YAĞMUR ATSIZ'DAN: İLHAK VE İLTİHAK

Beni öfkelendiren, Batı mas-medyasında bu çarpık bölünmüşlüğün kabahatini Türkiye’ye yükleme çabaları. Sanki 1939’da sınırı öylesine ahmakça (aslında hinoğluhince!) çekenler Türk memurlarmış havası işleniyor.

Dikkat ederseniz İngiltere, Fransa ve Rusya vs. gibi çözülen sömürge imparatorlukları nereden çekilseler geriye böyle bir kirli sınır ve kavim problemi bırakırlar ki ardlarından hır-gür çıksın ve onlar da “ağabey” sıfatıyla avdet edip sulh ve sükûnu sağlasınlar. Tabii kendileri ondan o sâbık sömürge halkları adına ne anlıyorlarsa!

Örnek mi istiyorsunuz?

Hayhay:

Kıbrıs, Karadağ, Quebec, Lübnan, Irak Kürdistanı, Dağlık Karabağ, Abhazya, Acaristan, Nijerya, Sûdan, İspanyol Sahrâsı, Güney Afrika etc...etc...

Şimdi Sûriye’de oynanan oyun da bunlardan biri. Dün anlatdım, eğer bu bölgedeki etnik ve kültürel âidiyetler gözetilseydi bölgede ne karışıklık olurdu ne ekonomik gerikalmışlık. Ben bunu muhayyilemden uydurmuyorum. Antakya’dan Hakkâri’ye kadar bütün güney şeridimizde ekonomik durum 1918’den önce 2000’li yıllara kadar çok daha iyiydi. Bunu eski istatistikler söylüyor. Meselâ Diyarbakır’da, ki bölgenin en önemli merkezlerinden biridir.

Çünki oraları 1918’den önce sâdece kültürel ve politik olarak değil, ekonomik olarak da bir bütündü! Diyarbakır ve Kerkük birbirlerinin hinterlandıydılar.

Türkiye’nin, ne kadar saçma olurlarsa olsunlar, sınırları değiştirmek gibi bir politikası olmayacağına, olamayacağına göre Ankara’nın son yıllarda büyük bir başarıyla uyguladığı plan ekonomik ve kültürel birliğin tekrar te’sîsi idi. Bu ise Batı’da birtakım devletlerin, haydi adlarını da verelim, Fransa, İngiltere ve Almanya gibi ülkelerin pek hoşuna gitmiyor gibi.

Ancak yayları fazla gerer, terâziye aşırı yüklenirseniz da kırılıp dökülmeler şeklinde istemediğiniz sonuçlara da yol açabilirsiniz.

Meselâ siz bir bölgeyi “ilhâk” etmek istemezsiniz ama o bölge size “iltihâk”etmek isteyebilir.