Zorunlu din dersini mi tartışıyoruz, önce biraz laiklik tarihine bakalım. Adım adım yaklaşalım.
Laikliği Fransa'dan öğrendik. Lamı cimi yok. O laiklik deneyimi felsefi bir tanımı arkasına almıştı. Ama pratiğe dönüktü. Dinle devlet işlerini ayırmak kadar dini devlet kontrolü altına almak amacındaydı. Aynı yaklaşımı benimsediğimizden hâlâ kuşkusu olan var mı?
Fransa laikliğe mesela İngiltere'ninkinden daha farklı bir tarihle geldi. İngiltere'dekilise (din de diyebilirsiniz) belli bir tarihten başlayarak zaten devletin yanikrallığın denetimi altındadır. Krallık dediğime bakmayın. İngiltere Kilisesi(Church of England), Roma'dan 16. yüzyılda ayrıldı ve parlamento kararıylakuruldu. İngiliz Reformasyonu (English Reformation) denen dönemin anlamı, işlevi budur.
Bunun ne kadar önemli ve "demokratik" bir adım olduğunu kim anlamaz? Daha da ileri gidildi. 16. yüzyılda I. Elizabeth çağında kilisenin Katolik (yani eski) veReformatif (yani Protestan) unsurları bünyesinde birlikte barındırması kabul edildi. Şunu da belirteyim, can alıcı bir nokta olarak: İngiltere kilisesi, dinsel reformu gene dinsel referanslarla yapmıştır. Dini protesto etmek diye okumasın kimse Protestanlığı. O yüzden o ülkede hiç yoktur demem ama bizdeki ve Fransa'daki gibi bir din dersi yoktur.
Yazının devamı için: http://www.sabah.com.tr/Yazarlar/kahraman/2014/09/19/din-dersinin-kapisi
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.