Ülkede demokrasi olmasaydı savcı başörtüsünün anayasadaki laiklik ilkesine aykırı olduğu mütalaasında bulunamazdı.
Ülkede demokrasi olmasaydı karar veren hakimlerden biri bu mütalaayı destekleyemezdi.
Bu dava, o mütalaa ve aleyhteki o oy bu ülkede demokrasinin işlediğini gösteren önemli bir göstergedir.
***
Fakat o dava ve o mütalaa ve bir oyla da olsa o destek,anayasanın önsözü ve ikinci maddesi o şekilde kaldığı sürece laikliğin sorun kaynağı olacağının da göstergesidir.
Sorun olmayacak şekilde tarif edilmemiş bir laiklik ilkesi mütedeyyin insanları tacize her zaman ve zeminde kaynaklık etmeye elverişlidir.
Laikliği farklı inançları koruma ve onlara hoşgörü yerine tıpkı o savcı gibi yasaklamak şeklinde anlayanlar çıkacaktır.
28 Şubat sürecinin tek gerekçesi laiklik ilkesi değil miydi?!
Maalesef laiklik ilkesi İslam’a ve Müslümanlara karşı kullanılagelmiş ve tıpkı savcının mütalaasında olduğu gibi hala destekçileri bulunan bir ilkedir ve tartışması bitmiş değildir.
Anayasanın o antidemokratik önsüzü ve ikinci maddesi bu şekliyle kaldığı sürece tartışma konusu olmaktan da çıkmayacaktır.
Sorun sadece savcı ve hâkimde değil anayasanın bizzat kendisindedir.
***
Ayrıca laiklik cumhuriyetimizin fabrika ayarlarından değildir.1921 anayasasında da 1924 anayasasında da laiklik diye bir esas yoktur.
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.